到底是谁在说谎(逻辑)

例1：桌子上的蛋糕不知道被谁吃了，以下是屋内四个人的回答。

甲说：是乙吃的;

乙说：是丁吃的;

丙说：我没吃;

丁说：乙在撒谎。

这四个人中只有一个人说了真话，由此可以推断：

A.甲说了真话，是乙吃的

B.乙说了真话，是丁吃的

C.丙说了真话，是甲吃的

D.丁说了真话，是丙吃的

题干中共有四句话，题干条件明确说明只有一人说真话，即一真三假，这就是“有真有假”问题。解题过程如下：

【答案】D。解析：观察四个人的话，乙说丁吃的，丁说乙在撒谎，即丁没有吃，两句话构成矛盾关系(必然一真一假)，由于只有一人说真话，故真话一定在乙、丁之中，则剩下的甲、丙二人的话一定为假，根据甲的话为假可知乙没吃，根据丙的话为假可知丙吃了。此时，丁的话“乙在撒谎”为真话，故答案选D。

我们一起来梳理下题目，总结解题思路：第一步是观察题目的话，找到互相矛盾的两句话，第二步是绕过矛盾，结合题干判断剩下话的真假性，并进行推理，第三步，根据已经推出的结论，回到互为矛盾的两句话，判断真假性。简单来说，就是三个字“找”“绕”“回”。下面，我们再看一道题巩固一下做题思路：

例2：某省游泳队进行了为期一个月的高原集训，集训最后一日所有队员进行了一次队内测试，几位教练预测了一下队员的成绩：

张教练说：这次集训时间短，没人会达标。

孙教练说：有队员会达标。

王教练说：省运会冠军或国家队队员可达标。

测试结束后，只有一位教练的预测是正确的，由此可以推出：

A.没有人达标

B.全队都达标了

C.省运会冠军达标

D.国家队队员未达标

【答案】D。解析：根据总结的“找”“绕”“回”做题思路，观察题干发现，张教练的话(所有非)和孙教练的话(有些是)为矛盾关系，结合题干只有一位教练说真话，真话在张、孙之，则可推出王教练的话为假，进而可知，省运会冠军和国家队队员均不达标，故答案选D。

从这道题我们发现，没有“回”这一步，也就告诉我们，在考试中，有时候是不需要用到“回”就可以锁定答案了，所以同学们在做题的时候也要因题而变，需要的时候当“回”则“回”。最后，我们一起练习一道题：

例3：某次足球比赛前，甲、乙、丙、丁四位运动员猜测他们的上场情况。

甲：我们四人都不会上场;

乙：我们中有人会上场;

丙：乙和丁至少有一人上场;

丁：我会上场。

四人中有两人猜测为真两人猜测为假，则以下哪项断定成立?

A.猜测为真的是乙和丙

B.猜测为真的是甲和丁

C.猜测为真的是甲和丙

D.猜测为真的是乙

【答案】A。

解析：第一步“找”，观察四个人的话发现，甲的话(所有非)和乙的话(有些是)构成了矛盾关系;

第二步“绕”，由于题干四句话包括两句真话、两句假话，则剩下的丙、丁的话也必然是一真一假，此时，如果丁的话为真，即丁上场，那么丙的话“乙、丁至少有一人上场”也一定为真话，与丙、丁一真一假矛盾，故丁的话为假，则丙的话为真。根据丁的话为假，可知丁不上场，结合丙的话为真，则乙上场;

第三步“回”，根据乙上场可以推知一定有人会上场，即乙的话为真。

综上可知，乙、丙的话为真，故答案选A。

本站声明：以上部分图文视频来自网络，如涉及侵权请联系删除