没兴趣只有培养中国足球进不了世界杯北大教授的话引深思

兴趣

你家上了几个兴趣班？是家长们见面常互问的。

孩子上的兴趣班是因兴趣而起，还是为培养兴趣而起，抑或是为了提高成绩而起。

当然前者是孩子主动性的原因，而后两者是家长主动而孩子被动。

很多时候家长因为孩子小事事不能全依着孩子，为此按自己的想法给孩子报了N多班。

但是，上下来是孩子辛苦，家长心寒。

孩子、家长两头都委屈谁之处？

今天看到一篇北大教授讲中国足球的文章，感触颇深。文章部分内容：

如果你不酷爱一桩事物，你能把这桩事物做好吗？中国的梨园界和曲艺界里面，有这么一句话，“不疯魔不成活”，就是说，你对这桩事情，不痴迷，手艺练不了太好。痴迷是你能成才的基础。痴迷了，如果你其他条件不够，你也未必能成顶级人才，但不痴迷，你肯定成不了顶级人才。

在兴趣、酷爱、痴迷这个维度上，教育跟足球接轨了。我们教育能不能培养出诺奖获得者，我们足球能不能培养出顶级的球员。痴迷应该是非常非常重要的一个软件，也是一把尺子，一个试金石。如果没有几个人疯魔，我们凭什么能干出名堂来？

有一些人认为兴趣算什么？兴趣能帮助你高考提几分？你好好刷题，把你的短板补上，再提高个八分十分的。对此观点，大家多半不会赞同。

你再听听第二种言论：我们要非常注重培养孩子的兴趣。这与前一言论构成反差。你觉得后面这个对吗？我说，不对。为什么不对？

前面一个观点，我们很多人能识别。而后面这个，我们很多人都理所当然地这么做着。这个游戏是很好的游戏，这个学科是很好的学科啊，你不热爱，好好培养不就热爱了吗？兴趣是哪来的？是这个少年和一个学科、一个游戏互动后产生的。是想培养就能培养的吗？你必须要有一种先天的、内在的东西能跟游戏共鸣。

我为什么反对培养，其实培养也是高高在上的，非常主观的。兴趣是一个自生长、自发育的东西，要从他那儿产生，你不要管太多，你能做的就是在他幼年的时候，在他的面前呈现多种信息，多个游戏、诗歌、音乐、提琴、围棋、足球等等。

怎么培养孩子的兴趣？在这个过程中需要奖励吗？比如说你让孩子去学好几何，学好围棋，学好足球，如果学得好，你给他奖励。难道这三个游戏很枯燥、很不好玩，所以要给他点奖励。如果这三个游戏好玩的话，还要奖励干吗？你只需要跟他说：悠着点劲，该休息了，就够了。他已经热爱了，还用得着你天天发糖果？游戏有它自身的魅力，它一定会赢得和它会发生共鸣的那些孩子。当然还有些孩子，他们不喜欢这个游戏，会去追赶别的游戏，你瞎奖励不是在添乱吗？

你的奖励叫做外奖，外部的奖励，我说还有一个内奖，即当我玩这个游戏的时候，我的乐趣就奖励了我。

为什么我们教育可以摧残青少年？可以把我们搞成没兴趣的人，就是外部的奖励太过分了，外奖会干扰内奖的发育。

不爱玩这个，去干别的去，这么多个游戏，为什么非玩这个呢？在不冷不热的时候，家长来了，后面的推动来了，好好玩，给孩子一些物质奖励。假如不玩这个的话，孩子有可能会真正地喜欢另一桩游戏了，但是在一个不冷不热的时候，你去推动，就干扰他和别的游戏的联系，因为你觉得这个好，你不断给奖励，孩子最后上道了，但是他从内心跟那个游戏缘分真的不深。以后他算怎么着？他能痴迷吗？他痴迷不了，疯魔不了，那是不冷不热的状态。

兴趣这个东西，是一个主体的自发育，不是培养的，教育培养不了兴趣。我们只能提供信息，谁跟谁有缘分，他们自己结合。

教育不能培养兴趣，但是教育可以摧毁兴趣。不当的教育方式，让你没完没了地干这件事，让你烦死它，最后产生了厌学。厌学就是精神的、求知上的癌症，这孩子不能有任何成就了，因为他已经厌学了，进了北清，没有用，还不如他中小学的时候，没有学习过度，仍然热爱求知，哪怕进了差一点的大学，他是有可能有作为的。

兴趣，酷爱，是一个自发的事情，要提供宽松的环境，让他们在受教育过程中，让他们在成长中，有相当多的自主时间。我们的孩子为什么厌倦了足球训练？常常训练得非常刻板。我们的足球时间，是不是能有一定比例是自主的？他们在这儿撒欢，这里没有教练。

不论是数理化、外语，还是学习足球，我们的学习过程中，没有给学生相当比重的自主时间、撒欢的时间、自我发育的时间。这个发育不光是球技，还有性格。为什么中国球员一到严酷的比赛当中，场上就群龙无首了？因为无论是在我们普教系统当中，还是在少年足球队里，就没有小领袖，只有好学生、乖孩子。在自然的、未受到教师过分操控的过程当中，球技、性格将同时成长，因为有相当大的自主时间，性格神秘地、默默地发育。

我们懂得在优秀人才的产生中，筛选比培养更重要。你要把是这块料找出来，不是这块料的话，是训练不出来的。因此培养是要有批量的。我们在筛选人才的时候，特别害怕一件事情，怕污染了筛选的环境。

什么叫污染？如果小时候有的人开小灶，请优秀教师做家教，另一个孩子接受的是贫乏的教育。受了特别好小灶的这些人，容易把一些天分很好的同龄人比下去，虽然他在这个阶段显得不错，但如果他没有这个潜力，日后做了学者，再怎么努力，也还是不行的，那么这就让天分高的就失去了机会。

我们现在不再搞小升初考试，搞就近入学。一个目的是减轻负担，其实还有一个潜在的作用，就是在初期选拔的时候，尽可能不要污染选拔的环境。如果早期的教育是极不平等的，对选拔会有很大的干扰。

不要以为我们派个三两支、乃至七八支少年球队，到了巴西、到了德国、到了西班牙，中国日后的足球就有希望了。有顶级潜力的孩子，一定要在大面积当中产生。十万个孩子最后有可能组成了中超的20支足球队。当初脑门上可没带着标签，眼睛再好的足球教练，也不可能在13岁、14岁、15岁看出来，这个小子是日后的内马尔，没门。

我以为无论是学习数理化、自然科学，还是培养足球的人才，日后的潜力是不易识别的，要大面积筛选，不要污染筛选环境。少年期的教育很难平等，但不要过分地不平等。

中国足球不是一个木桶，是一个盘子，为什么是个盘子，我前面我讲了五点：中国人不热爱足球，我们是个伪球迷国度；中国是个足球人口小国，且短期内多不了；我们的球员也不热爱足球，不冷不热的在那儿踢球，因为少年的时候一直在做“足球作业”，那不是一个令他疯狂的游戏；我们的管理者不做基础建设，投机取巧，污染了筛选的环境。

这样，我们的路越走越窄。

这位教授虽讲的足球，但谁又能说其它方面不是这样的呢？

启动孩子的内在主动性应该才是孩子能否成材的关键。

本站声明：以上部分图文视频来自网络，如涉及侵权请联系删除